Je suis aussi convaincu que meme si les 2 fondateurs de Google s’etaient lancé dans le jeu video, ils auraient aussi fait un massacre. Parceque c’est mecs sont brillants!

Dire que google est parfait? Pour y avoir fait des entretien d’embauche la bas, c’est pas le cas, c’est le cult du geek, des heures sup a gogo (mais faite avec plaisir par les geeks, sans etre forcé par son manageur) et faut aimer bosser dans une “usine” ou on est qu’un pion. Par contre, il y a tellement de bonne idée a reprendre que je comprend pas pourquoi ne pas l’utiliser.

@Pedro Guanaes: Si tu veux qu’on en parle, tu peux me dropper un mail, je suis sur paris, passé une demi douzaine d’années dans des startups de jeux video, acemtp at gmail com

Voila on a la reponse. Bioware est mort, ils ferront plus qu’un jeu original avant de sombrer dans les suites et/ou oublie.

“Two execs from each of BioWare and Pandemic have been named EA vice presidents and co-general managers of their respective studios.”

-> En gros ils perdent leur souvrainete

“All five will receive a hefty of common EA stock to the five in a combination of retention and performance incentives, amounting around 2.8 million shares in total.”

-> En d’autres termes ils vont etre soumis a la politique d’expansion de EA

Bioware est mort, y’a plus qu’a verser une larme pour eux.

Ok Pedro, hesite pas si t’as l’occasion

@Jeremy Chatelaine: Une boite ça va rien et ça coute que dalle à faire, il suffit d’avoir un bon plan de trésorerie derrière mais tu peux monter un studio de JV avec très peu de sous (j’en suis l’exemple vivant) sans pret société, ni crédit, ni cash flow….

Mais bon dans toute industrie où tu as des deadlines tu as des débordement d’horaire.

Par contre j’ai entendu que Google c’etait aussi venir bosser le week-end, mais bon j’ai pas d’info concordantes sur google, on dirait une secte…

Google est leader d’un business model où l’argent tombe tout seul du ciel, ils ont une rente et avec cette rente tu peux faire n’importe quoi.

Le pire c’est que ces derniers temps, pour la gestion des ressources humaines, on balance tous le temps l’exemple google et ca a tendance à m’horipiler un peu.

Je ne dis pas qu’ils sont mauvais, je dis juste qu’ils sont dans des conditions suffisament spéciales pour pas vouloir généraliser leur exemple à tous le monde.

Dans un genre un peu différent, je pense que ce qui fait la qualité “Blizzard” c’est qu’ils ont réussi à se placer dans une posture où la qualité prime sur les délais. Et avec ça ils ont la bonne idée de pas vouloir faire des jeux en sortie simultanée avec un film Pour ce qui est de leur résistance au turn over, je dirais juste que dans une équipe il y a rarement relation de causalité entre l’exposition médiatique et l’apport au projet.

Pour ce qui est du modèle familiale qui excelle pour exploiter les gens, je dirais juste que jusqu’à présent le taux de satisfaction des gens dans la boite est très élevé, qu’il n’existe pas de modèle qui compile tous les bons aspects sans aucun mauvais et que donc on fait avec.

Pour le coup de la création de boite, moi perso je suis la recette de Heroic Leadership avec le superbe passage sur l’indifférence.

A “l’epoque” j’etais naif, j’ai meme pense pouvoir convaincre le boss d’EA europe. J’ai propose a la place d’avoir 80 personnes pour Harry Potter, d’avoir 4 Harry Potter de 20 personnes etale sur 2 ans. Mais comme dit plus haut y’a des forces plus fortes que les personnes a l’oeuvre et que seul un CEO peut modifier.

En parlant de couilles d’ailleurs, si j’avais fait ce que je disais a l’epoque et cree une boite pour ca, j’aurais peut etre domine la vague des casual games comme popcap (meme si y’a des chances que j’aurais plutot reproduit les schemas de gros jeux au final)

Mon besoin maladif de securite financiere personnel (peur de perdre mes economies) m’a toujours empeche de creer une boite, vraiment, quel dommage.

Ho sinon, ca a pas change depuis EASpouse, quoi qu’en disent la DRH de EA. Mais c’est pire en Amerique ou on peut te virer du jour au lendemain.

http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=30031

Tu me fait penser a une boite familiale. C’est sympa et bien adapte pour exploiter dans le jeu video, bon choix ca a aussi ses defauts, mais bon tu dois en etre conscient.

@Pedros et aux autres, si vous arrivez au choix de faire bosser le week-end ou pas, c’est deja trop tard, quelquechose a merde en amont. Comme se dire, j’ai mal a la tete, je prends un cachet ou pas, c’est deja trop tard, vous avez mal a la tete.
C’est courant, hein, tous des charlots dans le jeu comme je disais

@Drealmer: les marines corps c’etait Lionhead, mais bon ca a change avec Microsoft, ca permet de sortir des jeux d’exceptions et de filtrer les glandeurs, mais la aussi ca a ses defauts et pas des moindres.

Sinon le facteur humain est perdu dans une equipe de plus de 20 personnes. Les procedes et valeurs prennent alors le dessus et les personnes sont remplacables. C’est pratique d’un point de vue resources (le projet est pas mis en danger par une personne), mais ca produit des jeux de pietre qualite puisque la valeur ajouttee dans le jeu video vient de ce que les gens mettent dedans, pas des procedes.

“Mais comme dit entre le constat et la correction, il y a le fossé de lâ??acceptation du changement enjambé par la passerelle du leadership éclairé.”

Oh punaise, j’ai dû la relire 10x pour la comprendre celle-là. Le dernier coup que ça m’a fait ça c’était dans un livre sur les quaternions

Mais je rejoins ton point vue sur l’importance croissante de la confiance (à un niveau humain) dans les relations commerciales.

Pedro :

On a tous bossé des nuits et des week-ends en période de crunch. Dans l’idéal ça ne devrait jamais produire, dans la pratique on fait avec. Je dirais même que ça a parfois un côté motivant de sentir qu’on est tous en train de se donner à fond, l’esprit de groupe et d’entreprise, tout ça.

Mais clairement, si ça devient fréquent c’est mal engagé. Je pense que Fred Brooks appelait ça le “marines corps mindset” ou un truc du genre dans “The Mythical Man-Month” : “ici on en chie, c’est comme ça qu’on bosse, c’est pour ça qu’on est les meilleurs”. Ca marche un moment mais ça use à la longue, et c’est surtout c’est pas productif du tout. Bosser bien crevé, c’est le meilleur moyen de tout péter.

Néanmoins il faut bien voir un paramètre… sur les 100 dernières années le capitalisme est devenu beaucoup plus humains, surtout dans les relations entre les sociétés. Non pas parce que les patrons sont plus kiewl, mais simplement que les gens ont commencé à comprendre l’importance de la confiance pour établir rapidement de bonnes relations commerciales. Il suffit de voir les comportements d’achat des gens quand ils se sentent en confiance.

Par extension je pense que la politique de EA leur a déjà couté, par exemple en gens qui n’ont jamais présenté leur candidature parce que la boite ressemblait à une mine de sel. Après pour corriger cela il faut encore en prendre conscience et pour cela avoir une évaluation du coût.

Dans le cas de EA, c’est la fameuse affaire EA Spouse qui a fait exploser l’affaire, parce que d’un seul coup tous le monde a pu se rendre compte du déficit d’image que cela jetait sur EA.

Mais comme dit entre le constat et la correction, il y a le fossé de l’acceptation du changement enjambé par la passerelle du leadership éclairé.