Toutefois moi aussi je milite pour un rachat de l’école dite des “cinéastes”.

Primo parcequ’elle me semble finalement très liée aux exemples que tu donnes dans la partie “maitres de jeux”. Les points and click et autres dérivés sont pour moi ce qu’il y’a de plus proche de l’approche cinématographique, et ces jeux jouent énormement sur les cinématiques, du moins à partir de monkey island 2.

En catégorie maitre de jeu, j’aurais plutot vu des jeux comme les RPG comme fallout ou final fantasy, car là le game designer fournit un ensemble de regles au joueur de façon explicite, et lui permettent de vivre son histoire (où l’histoire qu’il a prévu pour lui dans les Jrpg:))selon ces rêgles définies. La maitrise des regles n’est pas un prérequis au début, mais devient necessaire plus tard dans le jeu… Les meilleurs d’entre eux étant ceux qui arrivent à faire oublier au joueur toute ces règles une fois qu’elles sont maitrisées.

Je pense que des gens comme Hideo Kojima font partie de l’école des cinéastes. Eric Chahi aussi. Luc Cage probablement aussi…

MGS c’est un jeu avec une majorité écrasante de cinématiques et dialogues. Mais est-ce pour autant chiant? (oui si tu me demandes, je suporte pas mgs, y préferant milles fois splinter’s cell) Pas pour des millions de joueurs qui ont plebiscité cette série…

On a vu également Yu Suzuki réssuciter le gameplay à la Dragon’s Lair dans Shenmue, et celà pour donner un coté cinématique à son oeuvre. Et ce système de QTE a été repris par tellement de jeux qu’on se demande pourquoi il a disparu si longtemps (voir Farenheit…)

Maintenant c clair que le QTE désolidarise le joueur de ce qui se passe à l’écran car il est concentré sur les manipulations, mais il n’en reste pas moins que certaines des scenes de farenheit sont bluffantes et extremement stylées.

De plus jeu permet dans une certaine mesure une certaine libertée, mais tout en la cadrant suffisement pour ne jamais perdre de vue le scenario. Bon la fin sent un peu le rushé (ce qui heurterai la sensibilité de tout bon cinéaste…)

Je pense que le “cinéma interactif” on en approche doucement. Call of Duty 2 et 4 sont un excellent exemple: on est dans un film de guerre et ca explose dans tous les sens.

J’ai cité plusieurs jeux qui selon moi ont été fait par des gens de l’école des cinéastes, et celà pour séparer deux chose:

*l’idée d’integrer le joueur à un film interractif
*l’emphase sur le cinématographique au détriment du gameplay

et je pense que tu dénonce plutot la seconte catégorie… mais dans le doute je précise que personnellement j’ai plutot une approche de romancier… mais c’est une autre histoire

Pour l’article, je trouve que quelques exemples pour chaque type de jeu illustrerait mieux l’ensemble. Je vais peut-être essayer de préparer un petit post là-dessus, ça me branche bien, on verra ce que ça donne.

Pedro

En effet, le fait que les designers ne soient pas toujours aux commandes est une remarque tres pertinente. J’ai pu constate que c’etait malheureusement vrai (et comme je dis, faut faire une grosse difference entre le game design et le level design), mais ca n’empeche pas que la personne soit plus attachee a une ecole et influence deux-trois trucs

Je comprends mieux ton point de vue avec ton exemple de HF. Merci. C’est une idee interessante puisque comme tu dis la narration est forte. Joue-t-on a HF parce qu’on veut qu’on nous compte une histoire (cineaste) ou parce qu’on veut la vivre. La difference existe de mon point de vue et suffit a faire qu’on est plus dans la meme ecole (si on peut la vivre (action) en tant que joueur).

Concernant le public des cineastes, je pense avoir dit (c’est trop long a relire :)) que le public existe, mais qu’il est compose de joueur se racrochant plus a l’idee que l’experience de jeu. C’est ceux qui n’ont pas cette “securite” en tant que joueur (pouvoir prendre des choix et s’en amuser) qui s’y adonnent. Peut-etre que ce public est nombreux, je sais pas vraiment et ca m’interesse pas vraiment, y’a assez de jeux comme ca.

Mes conseils en Game Design datent de 2001, j’ai fait un peu de chemin depuis. Je suis un simplificateur, je remarque des trucs qui gonflent comme tu dis meme si la plupart des gens y sont habitue. Le retirer est un plus pour le joueur.

La difference principale entre l’ecole des joueurs et moi etant que je peux me mettre dans la peau du joueur en faisant extraction de mes sentiments personnel et prendre des decisions basees sur ca. Ce qui peut me pousser a faire des choix qui ne sont pas forcement fun a prendre mais qui sont juste pour le joueur.

Je donne un exemple car j’ai fait partie de cette ecole de joueur dans mes debuts avec Ants et Startrip (avant de croiser Peter et sa facon de penser).
Dans Startrip, j’avais fait que lorsque le joueur avait le bouclier autour de lui, prendre invisibilite rendait invisible que le joueur pas le bouclier d’energie autour. Je trouvais ca fun de voir un bouclier passer sans qu’on voit le vaisseau dedans jusqu’a ce que le bouclier explose en tirant sur le joueur. Certes c’est fun comme idee mais le joueur lui n’avait aucun moyen de savoir ca et tout ceux qui ne le savaient pas se faisaient pourrir alors qu’ils etaient invisible, ca frustraient les joueurs (pas moi je connaissais les regles), c’etait clairement une decision de joueur. On etait en 1999.

Recemment avec Vorace, j’ai designe les rewards dans Independence. Bien que comme je le dis Independence n’est pas mon ecole ca m’empeche pas d’avoir un systeme de reward base sur mes convictions de game design.
Du coup lorsque Vorace m’a propose une medaille de celui qui a ete le plus “mauvais” dans la partie, j’ai tout de suite dis non. Oui c’est super fun chez les autres car on peut en rigoler, mais pas sur celui qui l’a, j’ai donc clairement rejette l’idee. Je trouve l’idee sympa sur les autres AINSI que sur moi puisque je connais les regles d’attribution, mais le joueur qui le recoit ne trouvera pas ca tres drole et risque d’arreter de joueur suite a cet echec. Quelqu’un de l’ecole des joueurs ne sait pas faire cette distinction.
De toute facon l’ecole de joueur a par nature peu de joueur qui jouent a leur jeu, donc ils se punissent eux meme en se faisant plaisir

Allez, deconnez pas j’suis pas dans cette ecole hein!

Je bosse dans cette industrie depuis 4 ans en tant que Designer (Bcp de Level Design et un peu moins de game design vers lequel je me concentre maintenant).

Ta classification me semble vraiment intéressante et pertinente, mais là où je tique un peu, c’est sur ton jugement de valeur de chacune des écoles que tu décris, avec parfois des exemples caricaturaux.

Il y a des gens qui aiment les jeux fait par un “Cinéaste”; se laisser porter par un jeu peut être intéressant, si c’est bien fait. Le public existe, il est assez casual gamer, certes, mais très nombreux. De plus, je range assez facilement des bons jeux comme Half Life (1 et 2) dans cette gatégorie; l’aspect cinématographique est très présent.

Idem pour une influence de type “Joueur”. Se triturer les méninges pour trouver la solution à un problème posé par un GD, si frustrant soit-il parfois, est un activité ludique que beaucoup aprécient. La qualté tient beaucoup à la courbe de difficulté et un peu à la récompense associée, mais le “try and error” peut marcher s’il est bien mené…

Pour moi, le tout est de porter tout cela de façon entière. Le design d’un jeu de qualité est à mon sens affaire de partis-pris assumés (quelle que soit l’école)et de beaucoup beaucoup de réglages. Après, il faut s’assurer de trouver son public, ce qui est une autre affaire…

Juste pour terminer, je trouve qu’au travers de ton article et des conseils GD que tu donnes sur ton site, tu es quand même un peu dans l’école “Joueur”, car tu sembles vouloir drastiquement chasser les trucs qui te gonflent toi, et pas forcément les autres. Mais ce n’est qu’une impression, je ne connais pas ta façon de bosser ni les projets sur lesquels tu as pu poser ta vision GD…
En guise d’excuse, j’avoue être attaché (entre autres) à l’école “Cinéaste”. Il semble donc qu’une partie de ma conception soit assez détestée par bcp de designers… Zut…

Perso, je pense que pour produire un bon jeu… il faut des designers de toutes les écoles (même si la meilleur est surtout celle des perfectionnistes)…ou encore mieux des designers schizo et amnésiques pour avoir de la nouveauté et de la suprise tout au long du jeu.

De tout façon, les designers ne font pas ce qu’ils veulent. On leur impose souvent des projets et des délais sans leur demander quoi ce soit. De plus, les supérieurs sont toujours là pour te demander de faire quelque chose qui ressemble aux melleurs ventes du moment…

C’est bizarre, je pense que les 3 derniers descriptifs me semblent faimiliers, peut être parceque j’adapte ma façon de penser selon ce qui serait le plus efficace pour chaque idée de jeu que je me met a réfléchir…
A priori j’ajouterai une autre école qui se base sur l’immersion , tout faire pour que le joueur “s’y croie”, ce qui amène des concepts d’exploration et d’ambiance que tu n’as pas évoqué.

Sinon pour “Mécaniques de jeu” l’autre critique que je pense est toujours vraie c’est le problème de profondeur : les jeux de cette école sont souvent fait de façon a ce que le joueur prenne un plaisir qui n’est du qu’a la mécanique de jeu et du coup ça deviens de l’activitée “de surface” (comme quasimment tous les sports par exemple). Ce n’est pas un vrai problème parceque ça s’adresse a une catégorie de mentalitée qu’on a tous par exemple quand on veut s’amuser vite fait ou entre amis qui connaissent pas le jeu. Par contre quand on a envie de quelque chose de “spécial”, cette école est rarement a la auteur.

Enfin je terminerai sur une précision que je ne suis pas sur que tu fasses ici : ce sont les jeux qui sont issus d’une école de pensée, pas forcément les designers qui en ont une. Je fais la distinction parceque comme je disais au dessus, les différentes écoles sont les reflets dans le mirroir des différents types de joueurs et donc sont tous plus ou moins utiles selon ce à qui on s’adresse.

My 2 cents ^^

a premiere vu, j’ai l’impression de piocher dans chaques ecoles…
Malgré tout, je reste assez attaché à celle des gamers (hélas :P), des perfectionnistes et du joueur est le seul maitre (Combo ultime contradictoire !?).

En tout cas, ça va me permettre de prendre plus de recul vis a vis de mes choix et la maniere de monter un GD. Tu as mis le doigt sur pleins de petits details qui, pour moi, sont super revelateurs!

encore merci Jeremy

PS: J’ai corrige des gros problemes de phrases. Lorsqu’un article fait 3000 mots, c’est un peu chaud de se motiver a tout relire encore une fois!

Merci beaucoup pour l’article lui-même.

Je l’ai lu en une seule fois et c’est un signe révélateur quand le texte est long.

J’attends impatiemment un article équivalent sur les programmeurs …